平行宇宙目前並不知道真的存在。謹慎一點的答案是：它們是一整組假設與詮釋，其中有些和嚴肅的物理學有關，但沒有任何一個被直接觀測所證實。這些想法很有趣，但還不是已被確立的事實。
部分混淆來自「多重宇宙（multiverse）」這個詞。Britannica 把多重宇宙描述為一組假設性的、可能彼此不同的可觀測宇宙的集合。這個定義本身就很關鍵：假設性代表的是「被提出」，而不是「已被證明」。而且它不是單一的想法，人們會用這個詞來指涉好幾種不同的模型。
其中一種版本來自宇宙學。暴脹（inflation）指的是早期宇宙在極短的一瞬間以極快的速度膨脹的想法。NASA（美國國家航空暨太空總署）的 WMAP 概覽把暴脹描述為早期宇宙故事的一部分，透過宇宙微波背景（CMB）加以檢驗。Britannica 進一步說明，在某些暴脹模型中，暴脹可以在某些區域持續進行，並產生許多後暴脹的區域，我們所觀測到的宇宙可能只是其中之一。
另一種版本來自量子力學。Britannica 解釋了「多世界詮釋」（many-worlds interpretation），也就是量子測量的所有可能結果，都會在不同的世界中發生。這不等於科幻作品裡通往另一個地球的那扇門。它是對量子理論的一種詮釋，而這些「世界」並不是我們知道如何前往的地方。
困難的部分在於證據。Stanford Encyclopedia of Philosophy 之所以會討論多重宇宙的想法，部分原因就是宇宙學本身有一個檢驗上的難題：某些被提出的區域，可能超出我們能夠直接觀測的範圍。如果一個模型主張其他宇宙永遠無法影響我們，那麼要用一般科學的方式去檢驗它，就會變得非常困難。
科學家確實嘗試過尋找可能的線索。舉例來說，如果另一個泡泡宇宙曾經和我們的宇宙相撞，可能會在宇宙微波背景上留下某種圖樣。但 ESA（歐洲太空總署）報告指出，Planck 衛星並未找到新的證據，來支持早期資料中曾被討論過的那些令人費解的宇宙異常現象。這並不能證明多重宇宙不存在，只代表其中一種被期待的線索，還沒有變成明確的發現。
這也就是為什麼物理學家對這個想法應該被認真看待到什麼程度，意見並不一致。Scientific American 曾同時刊登支持與反對多重宇宙思考方式的文章。支持者認為，有些理論會很自然地指向我們可觀測宇宙之外的範圍。懷疑者則回應，關於那些我們無法觀測到的區域的說法，有可能會逐漸偏離一般科學的檢驗方式。
所以最好的答案是：平行宇宙在某些理論框架下，是有科學動機的可能性，而不是已被證實的現實。它們處在物理學、宇宙學與哲學之間的邊界上。如果有人說「平行宇宙已被證明」，這種說法就走過頭了；如果有人說「沒有一位嚴肅的科學家會討論這件事」，同樣也走過頭了。
參考資料
- Multiverse – Britannica（多重宇宙－大英百科全書）
- Philosophy of Cosmology – Stanford Encyclopedia of Philosophy（宇宙學哲學－史丹佛哲學百科全書）
- WMAP Overview – NASA Science（WMAP 概覽－NASA Science）
- Planck finds no new evidence for cosmic anomalies – ESA（Planck 未找到宇宙異常的新證據－歐洲太空總署）
- Does the Multiverse Really Exist? – Scientific American（多重宇宙真的存在嗎？－科學人）
- The Case for Parallel Universes – Scientific American（支持平行宇宙的理由－科學人）
延伸閱讀
- 「宇宙」和「可觀測宇宙」有什麼不同？
- 量子力學的「多世界詮釋」是什麼？
- 另一個泡泡宇宙有可能撞上我們的宇宙嗎？
- 為什麼宇宙暴脹在現代宇宙學中如此重要？
- 一個科學想法要具備什麼條件才算可被檢驗？